Estimados lectores: Les presento el nuevo WebLog de Diario
Leído, http://diarioleido.pitas.com una selección de párrafos
leídos en la prensa de Europa y América, compilados por ClaudioSerraBrun.
Diarios de ayer y de hoy que aportan claves de pensamiento sobre
nuestros temas preferidos, que son la Poesía, la Cultura e Internet.
Las
modas ideológicas, las corrientes de pensamiento pasan y vuelven,
pero los grandes temas de la sociedad están siempre vigentes,
y la problemática de hoy es una variable quizá no prevista de
los problemas de ayer. Deseo con esta compilación aportar una
voz al diálogo del pensamiento y la cultura, una voz compuesta
de las múltiples visiones que han dado en el pasado de los mismos
temas, comentaristas y escritores de Europa y América. Es mi intención
poner de manifiesto los vasos comunicantes que unen a asuntos
aparentemente tan diversos como la política, la poesía, la cultura
en general, en una visión sintética y global imprescindible para
abordar la creciente complejidad del mundo que nos rodea. Invito
a los lectores a participar con sus comentarios y aportaciones
de textos de prensa y referencias para enriquecer esta página
pública desde Internet. Para que la cultura y el diálogo ganen
terreno en el espacio de las comunicaciones, y ganen a los "nuevos
dueños" de la voz general, a los nuevos detentadores del poder
de la palabra, está el uso público de Internet, base fundacional
de una nueva concepción de las comunicaciones entre la gente.
Saludos cordiales desde Valencia-España, 10Abril204 ClaudioSerraBrun
Comuníquese conDiarioLeido y aporte recortes de prensa al siguiente
correo: diariosleidos@hotmail.com http://diarioleido.pitas.com
www.poesur.com
LOS INTELECTUALES DEL MUNDO: RICCARDO CAMPAMonday, October 23, 2006___________(Compilado por ClaudioSerraBrun. 2004, Valencia-España). Comuníquese con DiarioLeido y aporte recortes de prensa documentados con imagen *.jpeg del original, al siguiente correo: diariosleidos@hotmail.com http://diarioleido.pitas.com www.poesur.com ___________
"El símbolo de la política argentina es el laberinto de Borges" | LANACION.com ·
EDICIÓN IMPRESACultura
(/.../)__________(Compilado por ClaudioSerraBrun. 2006, Valencia-España). Comuníquese con www.diarioleido.pitas.com y aporte recortes de prensa documentados con imagen *.jpeg del original, o el link a la publicación, al siguiente correo: poesur@gmail.com ____Envie sus comentarios, gracias. (Referencia: DiarioLeido) http://diarioleido.pitas.com - http://www.poesur.com ___________ (/.../)_______
Publicado en la ed. impresa: CulturaMiércoles 20 de setiembre de 2006
Los intelectuales del mundo y LA NACION
"El símbolo de la política argentina es el laberinto de Borges"
El italiano Riccardo Campa, profesor y ensayista, ofrece su mirada sobre el país
ROMA.– “El símbolo de las inquietudes políticas de quienes buscan hoy una
solución a los problemas de la Argentina parece ser el laberinto de Borges y su
inclinación a lo fantástico.”
Así se expresa Riccardo Campa, profesor de Historia de las Ideas Políticas en
las universidades de Bolonia y Nápoles y director de la colección Biblioteca
delle Idee, de la editorial Rizzoli. Fue recomendado ni más ni menos que por
Eugenio Montale, premio Nobel de Literatura en 1975, de quien fue amigo.
Campa es autor de libros publicados en Italia, España, Brasil y la Argentina.
Entre ellos se puede citar a El conocimiento científico occidental y el
pensamiento político latinoamericano, Las nuevas herejías, El tiempo y la
imagen, La época de Einstein, La recta y la curva, Reflexiones sobre nuestro
tiempo y Meditaciones en la penumbra con Jorge Luis Borges.
Agregado cultural de la embajada italiana en la Argentina a fines de la década
del ochenta, el profesor Campa ha seguido manteniendo numerosos contactos con
instituciones universitarias y culturales de nuestro país.
En su extensa obra hay trabajos sobre autores argentinos, no sólo Borges, sino
también Cortázar y Sabato, a quienes frecuentó. En 1962, Campa escribió el
primer trabajo sobre Ernesto Sabato publicado en Italia.
Entrevistado en su despacho de director de la Biblioteca del Instituto Italo
Latinoamericano de Roma, el profesor Campa habló con LA NACION sobre Borges y la
literatura, pero también sobre el fenómeno de la globalización y los problemas
del mundo contemporáneo.
-Existe un proceso de transformación en el que todos estamos involucrados. Por
un lado, la globalización económica, y por otro, la exclusión social, la
degradación ecológica y las cada vez mayores tensiones internacionales. Como
especialista, ¿cuál es su opinión al respecto?
-La inestabilidad mundial, vinculada con los efectos de la globalización, se
debe en gran medida a los movimientos no globales, o sea, los que reivindican la
tradición, preocupados por asuntos que antes fueron motivo de revoluciones. Así,
en nombre de la justicia social, de la estabilidad, del reconocimiento
geográfico de determinadas comunidades, proponen trazar para el planeta un
futuro que contrasta con la actual dinámica tecnológica. La idea de que algunos
países tecnológicamente avanzados influyen en el destino de los menos
desarrollados, según un criterio iluminista, depende, sin embargo, del azar
ideológico. La evolución tecnológica separa y une las áreas opulentas y las
deprimidas según una suerte de "mística del deseo" que antecede y refuerza
ciertas formas de fetichismo: la adquisición de objetos en serie como símbolo
mundano de la modernidad. Por otra parte, los conflictos contemporáneos
(predominantemente económicos) que asoman en el escenario mundial reflejan la
vulnerabilidad del sistema respecto de la distribución de la riqueza, así como
por las manifestaciones de fanatismos nacionalistas y religiosos.
-Esto se vería reflejado en el actual conflicto bélico del Cercano Oriente...
-Tras la caída del Muro de Berlín, el estallido de los nacionalismos con
trasfondo étnico, racial y religioso responde a la exigencia, expresada por
distintas comunidades, de considerar sus tradiciones como garantía de identidad
en el contexto internacional. El fundamentalismo religioso se relaciona también,
de algún modo, con el fracaso de la aspiración a la justicia social. Ese fracaso
es determinado por manipulaciones políticas que tienden a preservar el sistema
impuesto, avalando los intereses de los países más fuertes, económica y
tecnológicamente. El conflicto palestino-israelí constituye la expresión extrema
de la geopolítica del pasado. Los esfuerzos deberían orientarse hacia la
creación de espacios propios para las dos comunidades en pos de la paz regional.
Si el territorio donde se desarrolla el conflicto no tuviera el peso de una
tradición religiosa, el doloroso enfrentamiento no tendría sentido.
(/.../)(/.../)
-Usted ha vivido como diplomático en la Argentina y conoce nuestra realidad. Ese
antecedente nos lleva a pedirle su opinión sobre la evolución de nuestro país
desde los puntos de vista social y cultural.
-La cultura argentina a partir de los años 20 del siglo pasado no fue ajena a
las profundas conmociones sociales de Europa, sosegadas después de Yalta, pero
con renovada vigencia de un lado y otro de la frontera entre el socialismo real
y el capitalismo. Además de la presencia de Jorge Luis Borges, que animó la
escena cultural argentina con una literatura de resonancias universales, Ernesto
Sabato interpretó, con dramática extraversión sintáctica, el conflicto de la
inmigración en un espacio abierto a la movilidad social, espacio que otros
escritores, como Ricardo Güiraldes, Leopoldo Lugones y Macedonio Fernández,
reflejaron desde una perspectiva modernista, de origen francés, como una
pantalla contra el avance industrial, tecnológico y totalizador. Su contribución
es relevante en el ocaso de las certidumbres burguesas que en Europa
representaron Nietzsche, Thomas Mann y Robert Musil. El laberinto de Borges y la
inclinación a lo fantástico parecen constituir en la Argentina el símbolo de las
inquietudes políticas de quienes buscan hoy una solución a sus problemas. La
experiencia de los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial se conecta
también con las formas menos edificantes del devenir político europeo y
extraeuropeo. Por desdicha, el nivel de originalidad cognitiva y expresiva de la
literatura parece haber declinado.
-Finalmente, ¿cree que la ciencia y la cultura de signo humanista pueden
desempeñar un papel importante en la recuperación de valores morales,
espirituales, que hoy parecen flaquear?
-El humanismo integral de Jacques Maritain y el materialismo histórico se
disputan la hegemonía de la razón de la existencia, mientras que el
neoliberalismo se propone atenuar sus efectos, permitiendo al género humano la
ilusión de participar del bienestar y de la distribución equitativa de los
recursos. La capacidad de invención artística anticipó los descubrimientos
científicos modernos. Dostoievski, Musil, Mann, Bulgakov, Céline fueron
escritores que reflejaron un mundo en transformación, un mundo que -como diría
Eugenio Montale- pierde la piel como los reptiles después de su letargo. El paso
de la economía agraria a la economía industrial y de ésta a la de los servicios
postula actualmente un conocimiento de hechos que se materializan rápidamente
sin que ello permita los momentos de reflexión cultivados por la literatura de
otras épocas, desde Homero hasta Carlo Emilio Gadda, en sus aspectos más
edificantes.
Por Antonio Requeni
Para LA NACION
Link corto: http://www.lanacion.com.ar/841874
(/.../)__________(Compilado por ClaudioSerraBrun. 2006, Valencia-España). Comuníquese con www.diarioleido.pitas.com y aporte recortes de prensa documentados con imagen *.jpeg del original, o el link a la publicación, al siguiente correo: poesur@gmail.com ____Envie sus comentarios, gracias. (Referencia: DiarioLeido) http://diarioleido.pitas.com - http://www.poesur.com ___________ (/.../)_______
LA NUEVA CONTRAILUSTRACIONSMonday, October 23, 2006___________(Compilado por ClaudioSerraBrun. 2004, Valencia-España). Comuníquese con DiarioLeido y aporte recortes de prensa documentados con imagen *.jpeg del original, al siguiente correo: diariosleidos@hotmail.com http://diarioleido.pitas.com www.poesur.com ___________
LA ARGENTINA DEL RISORGIMENTO - Por Bartolome de Vedia, para LA NACIONTuesday, June 6, 2006___________(Compilado por ClaudioSerraBrun. 2004, Valencia-España). Comuníquese con DiarioLeido y aporte recortes de prensa documentados con imagen *.jpeg del original, al siguiente correo: diariosleidos@hotmail.com http://diarioleido.pitas.com www.poesur.com ___________
(/.../)__________(Compilado por ClaudioSerraBrun. 2006, Valencia-España). Comuníquese
con www.diarioleido.pitas.com y aporte recortes de prensa documentados con imagen *.jpeg
del original, o el link a la publicación, al siguiente correo: poesur@gmail.com ____Envie sus
comentarios, gracias. (Referencia: DiarioLeido) http://diarioleido.pitas.com -
http://www.poesur.com ___________ (/.../)_______La Argentina del Risorgimento | LANACION.com · Opinión
http://www.lanacion.com.ar/opinion/nota.asp?nota_id=812045&origen=premium
Publicado en la ed. impresa: OpiniónMartes 6 de junio de 2006
Bartolomé De VediaLa Argentina del Risorgimento
El mundo celebró días atrás el 60° aniversario de la proclamación de la
República Italiana, nacida del histórico referéndum del 2 de junio de 1946. Ese
día, los italianos concurrieron a las urnas para decidir si el país debía
convertirse en una república o si había que restaurar la monarquía. El pueblo se
inclinó masivamente en favor de la opción republicana. Fue uno de los
pronunciamientos más lúcidos y acertados de la historia política contemporánea.
En efecto: bajo el signo republicano. Italia produjo en pocos años el milagro de
su reconstrucción política, social y económica y edificó una sociedad
democrática y pluralista extraordinariamente sólida, fruto del espíritu
visionario de un conjunto de hombres de Estado de diferentes orientaciones. A la
cabeza de esa pléyade de estadistas notables se recorta, en la perspectiva
histórica, la figura ejemplar de Alcide De Gasperi.
Para los argentinos, el aniversario tiene una significación particularmente
entrañable. No debemos olvidar que la construcción de la Argentina moderna sobre
una base inequívocamente republicana y liberal fue posible, en el siglo XIX, en
gran medida, gracias a la influencia intelectual de los grandes representantes
del pensamiento político italiano comprometido con Il Risorgimento .
Nos parece oportuno traer a la memoria un pequeño libro titulado 'Italia en el
sentir y pensar de Mitre' , editado en Buenos Aires en 1960 por la Asociación
Dante Alighieri y escrito por uno de los periodistas más brillantes de su
generación: Adolfo Mitre, bisnieto del prócer e integrante destacadísimo de la
redacción de LA NACION. En ese libro breve e imprescindible se examina la
influencia decisiva de José Mazzini y sus compañeros de generación sobre los
hombres de Estado que tuvieron la responsabilidad de conducir el proceso de
organización nacional de la República Argentina, completado en 1853 con la
sanción de nuestra Constitución histórica.
Ese proceso fue, en lo inmediato, una consecuencia directa de la severa
disyuntiva política que se había instalado en el Río de la Plata a partir de la
entronización de la dictadura de Rosas. Hacia 1838 -por elegir un año claramente
indicativo de la dirección que iban tomando los acontecimientos en Buenos Aires
y en Montevideo- la opción era clara: el rosismo se presentaba como un enemigo
ostensible del credo revolucionario y progresista de 1810 y los sectores que se
oponían al tirano adherían con fervor creciente al ideario liberal, que la
prédica iluminadora de Esteban Echeverría había comenzado a difundir en esta
parte de América unos ocho años antes.
La propuesta intelectual de Mazzini ejercía una atracción poderosa sobre
quienes, en el Río de la Plata, habían tomado partido contra Rosas. En un mundo
en el cual la imaginación volaba cada vez más alto, las sociedades no podían
marchar ya hacia un horizonte que no fuera el de la exaltación apasionada de la
libertad. Los argentinos exiliados en Montevideo -Mitre, Andrés Lamas, Miguel
Cané y tantos más- se consideraban compañeros de causa de los integrantes de la
Joven Italia, el famoso movimiento cultural fundado por José Mazzini. Había una
profunda afinidad entre los jóvenes que en Italia enarbolaban la bandera de la
república y el Risorgimento y los liberales que en el sur de América luchaban
por sentar las bases institucionales de un puñado de naciones de inquebrantable
vocación republicana. Cuando Echeverría fundó en Buenos Aires la Joven Argentina
y, más tarde, la Asociación de Mayo, la unidad de pensamiento entre los
espíritus juveniles de ambos continentes se hizo aún más evidente.
El documento que Echeverría redactó para explicar las bases político-filosóficas
de su movimiento tenía notables coincidencias con las Instrucciones Generales
para los integrantes de la Joven Italia , que Mazzini había escrito en 1832. Y
ambos textos presentaban una inocultable similitud con el Acta de Fraternidad
para los miembros de la Joven Europa , aprobado en Berna en 1834. La Joven
Europa, la Joven Italia y la Joven Argentina expresaban una misma manera de
mirar la realidad y de organizar las ideas. Para decirlo con palabras que
usaríamos hoy, el mundo marchaba hacia una incontenible globalización
espiritual. El oleaje liberal atravesaba los océanos y las fronteras con ímpetu
arrollador.
El libro de Adolfo Mitre contiene también importantes referencias sobre la
amistad que existió entre Mitre y José Garibaldi. Durante algún tiempo, ambos
vivieron en el mismo barrio de Montevideo, en las cercanías de la Plaza del
Mercado. El vínculo que los unía se prolongó por medio de la correspondencia que
mantuvieron entre 1864 y 1869, cuando ya empezaban a alcanzar, en sus
respectivas patrias, la enorme proyección que la historia les reservaba.
Por supuesto, a mediados del siglo XIX era imposible prever la magnitud del
abrazo de culturas que italianos y argentinos iban a darse años más tarde, en el
marco del apasionante capítulo histórico de la inmigración. Alberdi había dicho
"gobernar es poblar". Mitre había defendido en el recinto parlamentario la idea
de que la inmigración debía ser libre y espontánea, frente a proyectos
centralizados y dirigistas. Las dos premoniciones se cumplieron. Y hoy los
argentinos somos en gran parte Italia, como somos en gran medida España.
Julián Marías, el gran pensador español desaparecido en 2005, un día nos dijo:
"¿Vosotros sois conscientes de que habitáis la única república ítalo-española
del planeta? Es un privilegio que los demás pueblos del mundo no podemos dejar
de envidiarles".
Don Julián lo decía con una sonrisa. Pero tenía razón.
Por Bartolomé de Vedia
De la Redacción de LA NACION
Link corto: http://www.lanacion.com.ar/812045
(/.../)__________(Compilado por ClaudioSerraBrun. 2006, Valencia-España). Comuníquese
con www.diarioleido.pitas.com y aporte recortes de prensa documentados con imagen *.jpeg
del original, o el link a la publicación, al siguiente correo: poesur@gmail.com ____Envie sus
comentarios, gracias. (Referencia: DiarioLeido) http://diarioleido.pitas.com -
http://www.poesur.com ___________ (/.../)_______
LA FILOSOFIA EN EL TOCADOR- Por UMBERTO ECO para LA NACIONTuesday, June 6, 2006___________(Compilado por ClaudioSerraBrun. 2004, Valencia-España). Comuníquese con DiarioLeido y aporte recortes de prensa documentados con imagen *.jpeg del original, al siguiente correo: diariosleidos@hotmail.com http://diarioleido.pitas.com www.poesur.com ___________
(/.../)__________(Compilado por ClaudioSerraBrun. 2006, Valencia-España). Comuníquese con www.diarioleido.pitas.com y aporte recortes de prensa documentados con imagen *.jpeg del original, o el link a la publicación, al siguiente correo: poesur@gmail.com ____Envie sus comentarios, gracias. (Referencia: DiarioLeido) http://diarioleido.pitas.com -
http://www.poesur.com ___________ (/.../)_______
http://buscador.lanacion.com.ar/Nota.asp?nota_id=809254&high=filosof%2525EDa
Sábado 27 de Mayo de 2006
LA FILOSOFIA EN EL TOCADOR - Por UMBERTO ECO para LA NACION Será que la gente ya no soporta la televisión
basura, será que en el mundo suceden tantas cosas malas que se siente la
necesidad de algunos momentos de reflexión sosegada. El caso es que se están
multiplicando los lugares y las ocasiones en que al gran público se le vuelve a
proponer la filosofía.
Sí, la filosofía de bachillerato: a veces en tertulias dominicales en un café,
como en París; otras veces, mediante vulgarizaciones de fácil lectura; otras,
haciendo acudir a un público increíblemente amplio a salas donde discuten
filósofos de profesión.
En todo esto hay bastante de moda y de simplificación mediática, es verdad, pero
no hay que subestimar el síntoma. Por lo tanto, se me ocurre una serie de
propuestas para los que no son especialistas, incluso para los que no estudiaron
filosofía en el bachillerato o los que fueron a escuchar a presuntos filósofos
que hablaban en algún sitio y no entendieron nada. A todos ellos les aconsejo la
vía más sencilla: leer lo que han escrito los verdaderos filósofos.
No siempre la filosofía debe presentarse como algo fácil. A veces debe ser
difícil, pero en ningún lugar se ha dictaminado que para filosofar hay que
hablar difícil. En filosofía, la dificultad del lenguaje no es señal ni de
calidad ni de perversidad, sino que a menudo depende del problema planteado. Hay
obras maestras filosóficas que han cambiado nuestra forma de ser y de pensar que
son irremediablemente difíciles, por lo que no invitaré a nadie que no esté
especializado a que lea la Metafísica o el Organon, de Aristóteles, la Crítica
de la razón pura o ese libro sublime pero abrupto que es la Etica, de Spinoza.
Hay también filósofos que han sabido hablar de forma accesible y suelen ser los
mismos que en otras obras hablan de forma inaccesible. Por lo tanto, aconsejo
sólo algunos libritos (cada uno de ellos tiene unas cien páginas) en los que se
ve cómo se puede filosofar sin usar demasiados términos técnicos.
Empecemos con Platón. Propondría el Critón, donde se aprende cómo y por qué
ningún ciudadano debe eludir la observancia de las leyes (se llame Sócrates o
Berlusconi) y, pasando a Aristoteles, la Poética.
Olviden que habla de la tragedia clásica. Léanla como si nos describiera cómo se
construyen un policial o una película del Oeste. Nuestro hombre ya había
entendido todo lo que más de dos mil años después entenderían Alfred Hitchcock y
John Ford.
A continuación, lean el De magistro, de San Agustín. Se refiere a cómo se le
habla a un hijo sobre los temas de todos los días. Un libro genial por su
sencillez y su agudeza.
Aun siendo un admirador de la Edad Media, encuentro difícil aconsejar un texto
de la gran época escolástica, porque unas pocas páginas, leídas fuera de su
contexto sistemático, pueden quedar desnaturalizadas. Saltemos el foso, el
estrictamente filosófico, y orientemos a nuestro lector hacia el epistolario
(ay, sí, amoroso) de Abelardo y Eloísa. No esperen demasiado sexo, pero vale la
pena.
Para el Renacimiento, intentémoslo con la Oración sobre la dignidad del hombre,
de Pico della Mirandola. Y luego (pero sólo en antologías, y las hay) algunas
páginas de los Ensayos, de Montaigne. Funcionan también en dosis homeopáticas.
Inmediatamente después, el Discurso del método, de Descartes, ejemplar por su
claridad, y a continuación una antología de los pensamientos de Pascal.
Por último, un filósofo que escribía como si estuviera en una charla de
sobremesa con sus amigos, culto y juicioso, el John Locke del Ensayo sobre el
intelecto humano.
La obra completa es muy larga, pero yo diría que pueden limitarse al tercer
libro, dedicado al uso que hacemos de las palabras. Como con Aristóteles, léanlo
como si Locke nos hablara de los discursos de hoy y comparen sus observaciones
con las primeras páginas de los periódicos y con los debates televisivos de
nuestros días.
Para la Ilustración, me limitaría por ahora al Cándido, de Voltaire. Al fin y al
cabo, se trata de una novelita, y la mar de agradable.
Ahora les hago una propuesta provocadora: visto que Kant es, por definición,
demasiado exigente, salgamos a su encuentro allá donde, para redondear el
sueldo, daba clases a los estudiantes sobre argumentos en los que no estaba
especializado, y se demostraba gracioso, extravagante, capaz de contar anécdotas
y de expresar opiniones incluso paradójicas. Leamos, pues, su Antropología en
sentido pragmático. El título puede dar miedo, pero el texto es de alta
gacetilla.
El siglo XIX es una mala bestia: son todos librotes difíciles, pero sólo
nosotros, los italianos, no consideramos el Zibaldone de pensamientos, de
Leopardi, una obra de alta filosofía. Recientemente, en Francia, lo han
recuperado con inmenso respeto. También ahí adoptamos un espíritu antológico:
una paginita o dos antes de acostarnos.
¿Y luego? Pues luego el espacio para mi columna se ha acabado, y dejo de lado a
los contemporáneos. A menos que quieran saborear, saltando de aquí para allá,
bien dosificadas, algunas de las observaciones de Wittgenstein en (no se asusten
por el título) Investigaciones filosóficas. De vez en cuando dirán que estaba
loco. Sí, estaba loco. Pero qué loco.
Por Umberto Eco
Para LA NACION
Eco es autor de las novelas El nombre de la rosa y Baudolino , entre otras
obras.
(Traducción de Helena Lozano Miralles)
Link corto: http://www.lanacion.com.ar/809254
http://buscador.lanacion.com.ar/Nota.asp?nota_id=809254&high=filosof%2525EDa
________________________________________________________________
(/.../)__________(Compilado por ClaudioSerraBrun. 2006, Valencia-España). Comuníquese con www.diarioleido.pitas.com y aporte recortes de prensa documentados con imagen *.jpeg del original, o el link a la publicación, al siguiente correo: poesur@gmail.com ____Envie sus comentarios, gracias. (Referencia: DiarioLeido) http://diarioleido.pitas.com -
http://www.poesur.com ___________ (/.../)_______
DiarioLA NACION - CONTRA LOS DOGMATISMOS- PASCAL BRUCKNER-ParisWednesday, May 17, 2006___________(Compilado por ClaudioSerraBrun. 2004, Valencia-España). Comuníquese con DiarioLeido y aporte recortes de prensa documentados con imagen *.jpeg del original, al siguiente correo: diariosleidos@hotmail.com http://diarioleido.pitas.com www.poesur.com ___________
Publicado en la ed. impresa: Suplemento CulturaDomingo 30 de abril de 2006
Contra los dogmatismos
Entrevista con Pascal Bruckner
http://www.lanacion.com.ar/801404___________(Compilado por ClaudioSerraBrun. 2004-2006, Valencia-España). Comuníquese con DiarioLeido y aporte recortes de prensa documentados con imagen *.jpeg del original, al siguiente correo: diariosleidos@hotmail.com - O envíelos a Apartado de Correos 8001 - 46080Valencia-España - http://diarioleido.pitas.com www.poesur.com ___________
El escritor francés, autor de ensayos como El cuerpo de cada uno pertenece a todos y El nuevo desorden amoroso, y de novelas como Ladrones de belleza, llega a Buenos Aires para presentarse en la Feria del Libro
A los 58 años, el francés Pascal Bruckner se enorgullece de no haber trabajado nunca. En un país donde el 75 por ciento de los jóvenes confiesa que sueña con ser funcionario público, el benjamín de los llamados "nuevos filósofos" está considerado como una paradoja viviente.
(/.../)(/.../)
Pascal Bruckner nació en 1948 en una familia mitad protestante y mitad católica, pasó gran parte de su infancia en Suiza y después en la ciudad francesa de Lyon. Estudió con los jesuitas, fue monaguillo, quiso ser seminarista y terminó siendo un feroz anticlerical. "Probablemente fue culpa de la adolescencia y de aquella ciudad, de un rigorismo burgués y de una hipocresía insoportables", reflexiona.
A los 17 años llegó a París. Estudió en el mejor de los liceos, el Henri IV, preparó una maestría en filosofía con Jankélévitch y un doctorado sobre Fourier con Roland Barthes. "Yo no quería trabajar, ni enseñar, ni casarme", confiesa. Entonces, se hizo escritor. Su primera novela, Monsieur Tac (Señor Tac), vendió 500 ejemplares. El éxito llegó con su primer ensayo, Le nouveau désordre amoureux (El nuevo desorden amoroso). Escrito a cuatro manos en 1977 con su amigo, el filósofo Alain Finkielkraut, el libro denunciaba la "teología de la liberación sexual" que, después de Mayo de 1968, había conseguido imponer la dictadura del placer carnal.
En 1983, con Le sanglot de l´homme blanc (El sollozo del hombre blanco), Bruckner embistió contra otra mitología: el tercermundismo de la izquierda europea. "Un tercermundismo originado en un síndrome de la culpa y del odio a nosotros mismos; como una forma de expiar el colonialismo", escribió.
Detestado por unos, admirado por otros, en ese momento ya se había transformado en uno de los niños mimados de la crítica francesa. Su consagración como novelista llegó en 1981 con Lunes de fiel (Lunas de hiel). Esa novela, sulfuroso himno a la impotencia existencial, que narra el descenso a los infiernos de una pareja durante un crucero, fue llevada al cine por Roman Polanski. En el mismo registro siguió Voleurs de beauté (Ladrones de belleza), que obtuvo el Premio Renaudot en 1997.
En su última novela, L´amour du prochain (El amor al prójimo), publicada en 2005, Bruckner retoma sus temas de predilección: el misterio obsesivo del deseo sexual, el servilismo del sentimiento amoroso y la revelación de verdades escondidas.
-¿Por qué vuelve en todas sus novelas al tema de la sexualidad?
-Recuerde que Freud decía que el sexo es la vida. El sexo es lo que nos empuja hacia los otros, son las pasiones las que nos atan a la existencia.
-¿Es para usted una actitud filosófica?
-No, es existencial. Teorizada después a través de mis libros. En todo caso, para mí, el símbolo perfecto de la vida es el círculo. La espiral, más bien. Uno siempre vuelve sobre lo mismo, pero desde otro lugar. Es una teoría que fue desarrollada por Giambattista Vico, el filósofo italiano. El dice que la historia no es un concepto lineal ni un círculo, como era para los griegos, sino una espiral. Las cosas vuelven a repetirse, pero en otro nivel. Creo que es exactamente eso. Yo retomo siempre los mismos temas, pero lo que puede parecer una repetición es una reflexión diferente. Es verdad que cada uno vive con obsesiones y con pasiones y es necesario profundizarlas, analizarlas y, si es posible, desplazarlas.
-¿Usted tiene la sensación de que evoluciona?
-No, para nada, siento que cambio de punto de vista con respecto a mis obsesiones. Contrariamente a todos mis amigos que, en algún momento, tuvieron necesidad de hacer sus aggiornamenti, tengo el sentimiento angustioso de no haber cambiado. Cambio físicamente, exteriormente, pero no por dentro. Creo que no es demasiado bueno. Es necesario un día u otro aceptar que uno cambia. Yo, por el contrario, sigo inmóvil en mis sueños de juventud.
(/.../)(/.../)
-En realidad, usted parece ser mucho más soixante-huitard de lo que dice.
-Pero nunca fui izquierdista. Siempre fui un socialdemócrata y un atlantista. En realidad, diría que, de aquella época, yo adhiero a una izquierda cultural en vez de política.
-¿Qué quiere decir?
-Era la izquierda que experimentaba, la izquierda californiana, las comunidades, los hippies. También viajé mucho por India. En todo caso, no sé si por azar histórico o biográfico, siempre viví los movimientos en el momento de su ocaso. Eso me permitió comprenderlos mejor. Por ejemplo, conocí el movimiento hippie en India, en los años 70, cuando se estaba transformando en un movimiento de bandidos, drogados y vagabundos, cuando la gente agonizaba en las calles de Calcuta. Lo mismo me sucedió con Mayo de 1968. Yo era demasiado joven, de modo que no comprendí nada de lo que estaba pasando. Iba todos los días a la calle y no entendía nada. Veía que la gente tiraba piedras, gritaba, manifestaba y no hallaba sentido a lo que estaba sucediendo. Creo que eso es característico de todo acontecimiento importante: las cosas se comprenden mucho más tarde. Es necesario digerirlas. Yo entendí Mayo del 68 tres, cuatro, siete años después, cuando comencé a trabajar asiduamente con Alain Finkielkraut, cuando los integrantes de aquella generación empezamos a desprendernos de la ideología estalinista.
Con la revolución sexual fue igual: la viví apasionadamente, pero enseguida tuve un punto de vista completamente crítico, detecté un nuevo dogmatismo, una suerte de nueva ideología que se construía sobre las ruinas de la anterior. Era la reaparición de nuevos tabúes.
-Y para denunciarlo escribió Le nouveau désordre amoureux, que provocó un gran escándalo. Lo mismo sucedió con Le sanglot de l´homme blanc.
-Ese libro tuvo origen en India. En uno de mis viajes a ese país pude constatar que el discurso que teníamos en Occidente sobre el Tercer Mundo no tenía nada que ver con la realidad. La India no se sentía para nada un pobre pueblo oprimido, sino una gran nación que quería avanzar, sola, por el camino del desarrollo. Con esa intuición traté de conseguir editor en París, pero fue muy difícil. En Gallimard se espantaron, afirmando que no podía decir esas cosas. Por fin, Seuil aceptó publicarme. Durante dos años trabajé sin cesar. Hacer ese libro me dio una felicidad extraordinaria. Hay un momento bendito en la vida de un escritor y es cuando un libro sale naturalmente, sin esfuerzo. Es verdad que de 1968 a 1981 fue un período extremadamente fecundo.
-Ese libro fue una especie de bomba.
-Fui odiado por algunos, llevado a las nubes por otros.
-Era la primera vez que alguien se atrevía a decir esas cosas.
-Fue entonces cuando una parte de la izquierda me marginó. Yo mismo comencé a tomar distancias. Ciertas librerías se negaron a vender mi libro. Me acusaron de fascista, pero el libro fue el mayor éxito de todos los que escribí. Después de eso, dejé de escribir ensayos durante años.
-En 1985 escribió Paria.
-Ese es un libro de culto para los que viajan a India, que allá es utilizado en las universidades, en los departamentos de francés. Con ese libro pasó algo curioso: la historia que cuento sucedió efectivamente dos años después en Calcuta. Un drogado mató a más de un centenar de homeless y todo el mundo dijo: "Parece el libro de Bruckner".
-Después, durante cinco años no volvió a escribir.
-Creo que correspondió al fin de la adolescencia? Tuve una adolescencia tardía. Digamos, una posadolescencia bastante larga. Entonces decidí ir a enseñar filosofía de la historia francesa a Estados Unidos. Después hubo varios libros seguidos: Une vie d´enfant (Una vida de niño), una novela que gustó mucho...
-La tentation de l´innocence (La tentación de la inocencia), en 1995.
-Ese fue un ensayo sobre la libertad o acerca de cómo la inocencia se ha transformado en una tentación desde el siglo XVIII.
-En esa obra hace una reflexión sobre los medios que tiene el hombre posmoderno para disfrutar de la independencia personal, esquivando los deberes.
-Y llego a la conclusión de que el hombre tiene dos posibilidades: el infantilismo o la victimización. En todo caso, creo que uno hace un buen libro cada diez años. Un libro que marca la evolución de la propia reflexión.
-¿Siente necesidad de escribir?
-Adoro hacerlo. Cuando escribo siento que le estoy dando forma al pensamiento, le pongo límites precisos. Si no lo hago, tengo la sensación de vivir en el juego de la dispersión. La escritura es la concentración.
-¿Es un refugio?
-No, pero en mi caso, durante muchos años, yo había decidido no trabajar, no casarme y no tener hijos. Era una forma de rechazar el sistema. Viendo la vida de mis padres y de la gente a mi alrededor me decía: es una vida tan mediocre que nunca quiero vivir así. Y sobre todo, no quería ser asalariado. Para mi ser asalariado es el horror, es la esclavitud.
-Y sin embargo?
-Sin embargo me casé a los 20 años, tuve un hijo, abandoné a mi mujer y no me ocupé de la educación de mi hijo. Pero nunca trabajé. Hice pequeños trabajos que me daban de comer: fui sereno, barman, pianista, mozo? Enseñaba en las empresas a los inmigrantes. Pero, por ejemplo, nunca quise ser profesor. Entonces me dije, es necesario que escriba; sólo así conseguiré no trabajar. Y así fue. Viví con muy poco dinero, pero muy bien, durante 15 años. Viajaba muchísimo. La verdad es que todo era mucho más agradable que hoy. Ahora, doy cursos en el Instituto de Ciencias Políticas de París, pero son apenas dos horas por semana, 14 semanas por año.
-¿Esa negativa a participar es una suerte de cinismo filosófico?
-No es cinismo, es rebelión. No quiero participar de esta sociedad. Es degradante, no quiero jefes, no quiero colegas de oficina.
-Pero si la sociedad no comprara sus libros, usted no podría vivir.
-Sí, ya lo sé. Todas las rebeliones son de ese tipo: un poco individualistas.
-En el plano político, usted fue uno de los únicos intelectuales franceses que estuvieron de acuerdo con la guerra en Irak.
-Sí. Hoy lamento la mala preparación de la administración Bush, pero no la caída de Saddam Hussein. En aquel momento fui acusado de ser un agente del Mossad y de la CIA. Todavía sigo esperando el cheque. En realidad, si fuera un agente secreto, sería más bien un agente francés.
-¿Usted es muy francés?
-Sí. Durante años odié este país. Nunca quise ir a Africa del norte para no ver el colonialismo francés. Pero todo ha cambiado, ahora adoro este país. Me siento bien aquí, París es una ciudad maravillosa.
-¿Por eso es tan duro con los intelectuales de izquierda que, según usted, están paralizando la sociedad?
-Es alucinante. En este momento, en Francia es imposible debatir sobre el islam radical, sobre la inmigración, sobre el nacionalismo sin ser tratado de fascista. Si Voltaire viviera, sería enjuiciado por esos grupos intransigentes. Es como si una parte de la intelligentsia, presa de un masoquismo entusiasta, no hallara nada mejor que calumniar a su país, pisotearlo y humillarlo. Al mismo tiempo, esos miles de inmigrantes que golpean a nuestras puertas, prueban hasta qué punto Francia sigue siendo un sueño para tantos extranjeros.
-¿Usted irá ahora a América latina y será capaz de decir "Terminen de culpar a Europa y a Estados Unidos"?
-Sí. Basta de buscar la razón de todas sus desgracias en los yankees. Estados Unidos está lleno de defectos, pero la responsabilidad de su propia pobreza y corrupción la tienen ustedes.
-¿Por qué critica siempre a los europeos, acusándolos de autoflagelación?
-Después de la caída del muro de Berlín, estoy mucho más angustiado por la debilidad de nuestro continente que por el poderío de Estados Unidos. Eso es lo que me preocupa. Europa está de rodillas delante de todos los dictadores del planeta, delante de Vladimir Putin y de los países árabes más reaccionarios.
-¿Lo dice porque Europa hace lo posible para evitar la guerra a cualquier precio?
-Justamente estoy escribiendo un libro sobre eso. Europa ha decidido que la historia se terminó. Fue Francis Fukuyama quien lo teorizó y nosotros, los cretinos que lo aplicamos. Los europeos piensan que se han puesto a la vanguardia de un movimiento que yo llamo "la modestia": la modestia en las relaciones internacionales, en la relación de fuerza, etcétera. El problema es que si quitamos el paraguas militar norteamericano, no queda nada. Naturalmente estoy hablando de la Vieja Europa, de la Europa del Oeste. Europa del Este es perfectamente consciente de los peligros. Saben que el oso ruso sigue estando allí.
-Para alguien que no quiere trabajar, usted desarrolla una actividad casi frenética. En el terreno de la creación, ¿se considera un filósofo o un escritor?
-Yo reivindico una antigua tradición francesa del siglo XVIII, que es el siglo que prefiero. En aquella época, los escritores eran a la vez poetas, dramaturgos, filósofos y escritores. Es una pena que en Francia, en los años 1970, se haya producido ese divorcio entre la teoría y la ficción.
Por Luisa Corradini
Para LA NACION -- París, 2006
Link corto: http://www.lanacion.com.ar/801404
___________(Compilado por ClaudioSerraBrun. 2004-2006,
Valencia-España). Comuníquese con DiarioLeido y aporte recortes de prensa
documentados con imagen *.jpeg del original, al siguiente e-mail:
diariosleidos@hotmail.com - O envíelos a: Apartado de Correos 8001 -
46080Valencia-España - http://diarioleido.pitas.com www.poesur.com
___________
VALERIE PECRESSE: DERECHO DE FAMILIA Y LA PROTECCION AL NIÑO: NI MATRIMONIO NI ADOPCION PARA UNIONES HOMOSEXUALESSaturday, March 25, 2006___________(Compilado por ClaudioSerraBrun. 2004, Valencia-España). Comuníquese con DiarioLeido y aporte recortes de prensa documentados con imagen *.jpeg del original, al siguiente correo: diariosleidos@hotmail.com http://diarioleido.pitas.com www.poesur.com ___________
___________(Compilado por ClaudioSerraBrun. Marzo2006, Valencia-España). Comuníquese con DiarioLeido y aporte recortes de prensa documentados con imagen *.jpeg del original, al siguiente correo: poesur@gmail.com - http://diarioleido.pitas.com www.poesur.com ___________ De: www.fluvium.org __________
Francia: VALERIE PECRESSE: DERECHO DE FAMILIA Y LA PROTECCION AL NIÑO: NI MATRIMONIO NI ADOPCION PARA UNIONES HOMOSEXUALES
Una comisión parlamentaria en Francia, encargada de hacer proposiciones para actualizar el derecho de familia y la protección del niño, ha decidido descartar el matrimonio homosexual y la adopción por parejas del mismo sexo. "No se trata de satisfacer una reivindicación de adultos. El prisma del informe es el interés del niño", ha declarado Valèrie Pecresse, presidenta de la comisión.
ACEPRENSA _______________
PENSANDO EN EL NIÑO________
En este tema, dice Pecresse, "no hay más que dos posturas coherentes: o se autoriza el matrimonio, y entonces la adopción va unida a él; o se está contra la adopción, y entonces no se autoriza el matrimonio". Para la portavoz de la comisión, "la ley no tiene por qué dar consistencia a una reivindicación que se aleja de la verosimilitud biológica y que no es conforme a la verdad del origen del niño".
Antes de emitir su informe, la comisión parlamentaria tuvo unas 150 audiencias con expertos y partes interesadas. En cuanto a la adopción, la mayoría de los miembros de la comisión se inclina por reservarla a las parejas casadas, que ofrecen mayores garantías de estabilidad. En la misma línea, también reserva la procreación por fecundación artificial a las parejas estables de hombre y mujer, y rechaza la posibilidad de la "maternidad sustitutoria". Su idea es mantener el modelo francés, que solo permite el recurso a estas técnicas por problemas médicos y no por satisfacer un "derecho al hijo". "No corresponde a la medicina hacer hijos sin padre", dice Pecresse.
UN PACTO__________
El informe propone dar nuevos derechos a los firmantes del "Pacto civil de solidaridad" (PACS), contrato que regula la vida en común entre parejas no casadas, del mismo o distinto sexo. El informe recomienda hacer del PACS "un contrato de pareja coherente, intermedio entre el matrimonio y el concubinato". Propone asimilar el régimen de los firmantes del PACS al de las parejas casadas, en materia de bienes, derechos sociales, derecho de sucesión, pero también en deberes de ayuda mutua. Recomienda que se reconozca la pensión de viudedad a los que han convivido bajo el PACS al menos durante cinco años.
Sin embargo, y en contra de la petición insistente de algunas organizaciones homosexuales, el PACS seguirá siendo firmado en el tribunal de primera instancia, y no en la alcaldía, como sucede con los matrimonios.
De las cien propuestas del informe, 50 conciernen a la protección de la infancia, 7 al modo de evitar los matrimonios forzados, y 43 al derecho de familia. En caso de separación, se mantiene la posibilidad de que los hijos queden en la situación de custodia compartida. También propone crear una "responsabilidad parental delegada", que recaería en un pariente que se ocupe regularmente del niño, para facilitar los actos de la vida cotidiana (autorizar una salida, acompañarle al hospital, relacionarse con la escuela...).
FUERA DEL MATRIMONIO___________
En materia de inseminación artificial o de donación de óvulos, se podría crear, a título experimental, una doble vía, distinguiendo entre donantes anónimos y donantes identificados. De este modo el niño podría conocer sus orígenes en ciertos casos.
En asuntos judiciales, la comisión es partidaria de que el niño pueda ser escuchado en todo procedimiento que le concierna.
LA SITUACION DE LA FAMILIA EN FRANCIA_________
El informe de la comisión analiza también los cambios que han tenido lugar en la familia en menos de dos generaciones.
El número de matrimonios ha bajado un 30% desde 1970, a pesar del aumento de la población. El casamiento es también más tardío: 28,8 años en el caso de las mujeres y 30,9 en los hombres, seis años más que en 1970. También la edad media de la maternidad se ha retrasado hasta los 29,7 años, y la mitad de las mujeres que dan a luz tienen más de 30 años.
Nueve de cada diez parejas comienzan como mera cohabitación, situación más duradera que antes. Paralelamente, el PACS se ha consolidado como una forma de regulación alternativa: desde su creación en 1999, se han firmado 170.000, de los cuales se han disuelto el 12%.
"El matrimonio no se considera ya como una condición previa para tener un hijo", dice el informe. De hecho, cada vez nacen más niños fuera del matrimonio: si en 1970 eran el 7%, en 2005 han sido el 48,3% de los nacidos. En el caso de los primogénitos, el porcentaje sube hasta el 60%. En la mayoría de los casos (92%) esos niños son reconocidos por el padre.
SE DAN TODAS LAS POSIBILIDADES__________
En este aspecto, la situación de Francia contrasta con la de otros países europeos (Alemania, Italia, Grecia, Portugal, Bélgica, España...), donde más del 75% de los niños nacen de parejas casadas.
La inestabilidad de las parejas va en aumento, ya sea en el matrimonio, la unión libre o el PACS. Si en 1970 se divorciaban 12 de cada 100 matrimonios, hoy se rompen 42 de cada 100. De las uniones creadas en torno a 1990, en forma de matrimonio o no, a los cinco años se habían disuelto el 15%, y a los diez años el 30%.
Como consecuencia del aumento de las rupturas, cada vez hay más familias monoparentales (18,6% en 1999) y recompuestas. En 1999, más de un niño de cada cinco (tres millones en total) no vivía con sus dos padres. En las dos terceras partes de los casos, esos niños viven solo con la madre. Y en bastantes casos el contacto con el padre es poco frecuente: en torno a un 60% de los padres separados no llegan a ver a su hijo al menos una vez al mes.
Las familias recompuestas son menos frecuentes: de los tres millones de niños que no viven con sus dos padres, 800.000 están en una familia recompuesta con los restos del divorcio, con un padrastro y a veces hermanastros.
La gran ventaja francesa es su dinamismo demográfico. Mientras que la tasa de fecundidad media en los 25 países de la UE es 1,48 hijos por mujer, en Francia llegó al 1,94 en 2005 (solo superado en Europa por el 1,99 de Irlanda). Eso supone más de 800.000 nacimientos anuales. Pero la mayoría de las parejas se contenta con dos hijos: el 8,3% de los nacimientos corresponden a terceros hijos, la mitad que en 1968, cuando era más del 16%.
Una particularidad de Francia respecto a otros países europeos es que su mayor fecundidad es compatible con una elevada participación laboral femenina: más del 80% de las mujeres de 25 a 49 años trabajan fuera de casa.
___________(Compilado por ClaudioSerraBrun. Marzo2006, Valencia-España). Comuníquese con DiarioLeido y aporte recortes de prensa documentados con imagen *.jpeg del original, al siguiente correo: poesur@gmail.com - http://diarioleido.pitas.com www.poesur.com ___________
COLOFON DEL FERIADO - NORBERTO FIRPO para LANACION - ARGENTINASaturday, March 25, 2006___________(Compilado por ClaudioSerraBrun. 2004, Valencia-España). Comuníquese con DiarioLeido y aporte recortes de prensa documentados con imagen *.jpeg del original, al siguiente correo: diariosleidos@hotmail.com http://diarioleido.pitas.com www.poesur.com ___________
___________(Compilado por ClaudioSerraBrun. Marzo2006, Valencia-España). Comuníquese con DiarioLeido y aporte recortes de prensa documentados con imagen *.jpeg del original, al siguiente correo: poesur@gmail.com - http://diarioleido.pitas.com www.poesur.com ___________
Sábado 25 de marzo de 2006
Norberto FirpoRigurosamente incierto
Colofón del feriado
Cosa rara, ayer fue celebrado el primer feriado de repudio en los anales del almanaque nacional y popular. Hasta ahora, nuestros almanaques premiaban con números distintivos las fechas de gloria patriótica, algunas de índole religiosa y unas pocas que conmemoran tradiciones festivas. No había feriados de repudio, y lo cierto es que se podrían incorporar unos cuantos, ya que la historia argentina es pródiga en fechas nefastas, ciertamente útiles para sumir a la población en congoja y, quizás, en remordimiento. A partir del desastre de Huaqui, el 20 de junio de 1811, por el que las Provincias Unidas perdieron el Alto Perú, o bien a partir del primer golpe castrense, el que derribó al Primer Triunvirato, el 8 de octubre de 1812, hay montones de fechas desgraciadas.
Las premisas que catapultaron al 24 de marzo a la condición de inamovible fecha patria fueron cumplidas a destajo, hasta con exceso. Miles de ciudadanos optaron por hacerse una escapada al aire libre, a algún balneario, ya que, como aconsejaban los filósofos sofistas, el sosiego que brindan los parajes tranquilos contribuye a que toda actitud reflexiva sea más profunda y serena. Por otra parte, el hecho de que el aniversario haya caído en viernes trajo el beneficio colateral del fin de semana largo: así, mucha gente extenderá hasta mañana sus ejercicios de contrición, acaso al conjuro de una suculenta parrillada.
Como se sabe, el Poder Ejecutivo propició de apuro la ley del feriado de ayer, sancionada con dócil presteza por una amplia mayoría de legisladores. A treinta años del advenimiento de la más sórdida dictadura militar, el propósito de reactivar la memoria y la conciencia sobre los años de plomo y sobre los descalabros que entraña toda ruptura del orden constitucional, era fundamento legítimo y suficiente para que la recordación se cumpliera en aulas escolares y universitarias, en templos y cuarteles, en cuanto escenario de libertad responsable acreditara ese mérito y ese prestigio. No hacían falta los mitines caudalosos y vocingleros, no hacía falta que el Gobierno invitara, tácitamente, a festivalizar la celebración. El día de ayer debió ser más laborable que nunca, como lo es en Francia cada 24 de junio, fecha que remite a 1940, a cuando el mariscal Philippe Pétain ofrendó la rendición de su país a la prepotencia nazi.
En esta Argentina ciclotímica, espasmódica y contradictoria, un día de luto cívico puede ser también de batifondos y algazara. De estas imprudencias se vale el populismo para cosechar adeptos. Alguna vez el 17 de octubre fue el Día de la Lealtad, y el 18 fue San Perón. La historia también demuestra que el populismo y los feriados exóticos se llevan a las mil maravillas.
Por Norberto Firpo
Para LA NACION
Link corto: http://www.lanacion.com.ar/791667
___________(Compilado por ClaudioSerraBrun. Marzo2006, Valencia-España). Comuníquese con DiarioLeido y aporte recortes de prensa documentados con imagen *.jpeg del original, al siguiente correo: poesur@gmail.com - http://diarioleido.pitas.com www.poesur.com ___________
ECOS DE UN PATETICO CARNAVAL Por Marcos AguinisFriday, November 18, 2005___________(Compilado por ClaudioSerraBrun. 2004, Valencia-España). Comuníquese con DiarioLeido y aporte recortes de prensa documentados con imagen *.jpeg del original, al siguiente correo: diariosleidos@hotmail.com http://diarioleido.pitas.com www.poesur.com ___________
___________(Compilado por ClaudioSerraBrun. 2004, Valencia-España). Comuníquese con DiarioLeido y aporte recortes de prensa documentados con imagen *.jpeg del original, al siguiente correo: poesur@gmail.com http://diarioleido.pitas.com www.poesur.com ___________ http://www.lanacion.com.ar/opinion/nota.asp?nota_id=757212&origen=premium
Viernes 18 de noviembre de 2005
Marcos Aguinis
ECOS DE UN PATÉTICO CARNAVAL
WASHINGTON
Es muy incómodo explicar qué nos pasa a los argentinos, por qué nos empeñamos en seguir los modelos que fracasan y en pulverizar las semillas de cada nueva oportunidad.
Pareciera dominar una tendencia tanática sazonada con el macabro deleite por la autodestrucción. En la Costa Este de los Estados Unidos, por ejemplo, prevalece una mentalidad progresista con sostenido rechazo al gobierno presidido por Bush, pero esa mentalidad no logra comprender el sabotaje realizado a la cumbre de Mar del Plata, que desde aquí se vio como un patético carnaval. No contra Bush, sino contra nosotros mismos. Los grandes perdedores fuimos los argentinos, sostienen, porque éramos los anfitriones y quienes pudimos sacar provecho, aumentar la relevancia-país, conseguir ventajas frente a la primera potencia mundial e instalarnos a la cabeza de la mayoría de los países latinoamericanos que buscan el libre comercio para combatir la pobreza, generar empleo y crecer. (/.../)(/.../) No se entiende por qué la obstinación del gobierno argentino en rechazar a los veintinueve países (abrumadora mayoría compuesta por el 85% de los miembros de la OEA) que ansían el libre comercio como la más fértil de las rutas. Las experiencias de México, Canadá y Chile están a la vista, y son seguidas por casi todo el Caribe; Panamá negocia su convenio individual con los norteamericanos: Perú, Ecuador
y Colombia están a punto de hacer lo mismo. Es probable que el ALCA se constituya con estos veintinueve integrantes. (/:::/)(/.../)El ALCA no es un invento de Bush ni de la administración republicana, sino que fue lanzado con entusiasta buena voluntad por el presidente Clinton en 1994.
Que los venezolanos tengan que adaptarse a un liderazgo como el de Chávez no admite ni una sonrisa, pero que ese hombre se haya convertido en el showman de la cumbre y
la anticumbre de Mar del Plata resulta patético. Algunas frases de su largo discurso (todavía no consiguió extenderlo a varias horas de duración, como su admirado Fidel) causan risa.
Dijo que “enterró el ALCA” merced a su trabajo de apenas cinco años, y agregó que después seguía con el entierro del capitalismo, pero advertido de su exageración,
admitió que le demandaría un poco más de sudor. También prometió extinguir el colonialismo. Por cierto que este coronel golpista y autoritario no tiene bastantes
conocimientos, pero ya debería haberse enterado de que el colonialismo es cosa del pasado, que ese sistema sólo queda en los libros de historia, a menos que identifique
colonialismo con inversión extranjera, libre comercio y circulación de ideas diferentes.
Puede ser: su delirio bolivariano lo mantiene atado a otra época y es probable que esa mezcla de conceptos le altere la masa encefálica.
Maradona y quienes lo siguieron no saben seguramente que Chávez tiene a los Estados Unidos como su principal socio comercial. Es un socio tan importante que le compra
uno de cada dos dólares exportados por Venezuela y, a su vez, le vende uno de cada tres dólares importados. (/.../)(/.../)Pero así de incoherente es el populismo, o el populismo revolucionario o el socialismo con sabor a los años 70, que promueve Chávez. (/.../)(/.../)El carnaval de la anticumbre no ha prestado atención, desde luego, al hecho indiscutiblede que Chile es el único país latinoamericano que logró disminuir la pobreza a más de la
mitad en sólo tres lustros, mientras que Venezuela, pese a la catarata de dólares que le provee la suba del precio del petróleo, lo aumentó en un 10 por ciento.
Me incomodan aquí al preguntarme por qué los argentinos, que compartimos con Chile la frontera más larga, no nos asomamos a su experiencia para estudiarla mejor. Se sabe
que allí las instituciones son cada vez más sólidas, que existe una creciente seguridad jurídica y un macizo respeto por los derechos individuales, que incluyen la propiedad privada. Se hace todo lo posible para atraer inversiones –no espantarlas– para que roturen nuevas y productivas fuentes de trabajo.
Sobre todo, Chile ha superado el miedo infantil al libre comercio. No se ha volcado a una apertura indiscriminada y total, pero sí a las negociaciones de una fuerte apertura.
Es un dato admirable que ese país haya cerrado hace pocos días su negociación por un acuerdo de libre comercio nada menos que con China, convirtiéndose en el primero de
Occidente que alcanza un arreglo semejante con la potencia asiática. ¿Será destruida la producción chilena por la invasión de productos chinos baratos? Parece que no. En el
acuerdo se incluyen los productos del agro y en particular las frutas, que ingresarán sin barreras a los puertos de China y de esa forma nuestro vecino se asegura una
exportación colosal que le arrojará un caudal de divisas muy superior a las irresponsables fantasías que circularon en la Argentina cuando nos visitó el presidente
chino.
(/.../)(/.../)La confusión de muchos formadores de opinión los ha llevado a olvidarse, por ejemplo, de que el tema de los subsidios agrícolas no está liderado por los Estados
Unidos, sino por Francia, país que arrastra al resto de Europa, Japón y Corea del Sur.
El proteccionismo agrícola ha diezmado no sólo las economías de América latina y del Mercosur en especial, sino las de Africa. Como un dato que hace abrir los ojos,
debemos enfatizar el hecho de que Europa dedica el triple de recursos que los norteamericanos para subsidiar su sector agropecuario; los Estados Unidos pidieron en
diversas ocasiones una reducción de esos subsidios, con mezquinas respuestas por parte de Europa. La cumbre de Mar del Plata pudo haber aprovechado la ocasión para
reforzar las presiones norteamericanas que nos favorecen. Pero se actuó al revés. Este asunto debió ser estudiado y explicado por el Gobierno y los atontados formadores de
opinión, y no errar la puntería. Bastaba recordar que los Estados Unidos habían pedido a los europeos que redujeran sus subsidios en un 83% y la respuesta fue mezquina y sin
fecha, para “adaptarse”. Una burla al estilo Chávez.
Dentro del Mercosur las cosas tampoco son homogéneas. Para los que desean interpretar bien la situación y vislumbrar algo del futuro, presten atención al hecho de que el presidente Lula recibió al odiado Bush después de la cumbre para hacerle ver que no había tanta distancia entre sus puntos de vista y que Brasil merecía sostener el
liderazgo del subcontinente. En otras palabras, fue una reiterada oportunidad perdida por los argentinos, más adictos a la confrontación, el show petardista y las locuras destructivas que manifiestan impotencia y rencor.
En coincidencia con lo que escribió Emilio Cárdenas, varios pensadores norteamericanos afirman que la cumbre, al menos, “puso en evidencia quién es quién y cuáles son sus diferentes perspectivas; también quiénes construyen y quiénes destruyen”.
La Declaración de Mar del Plata se titula “Crear trabajo para enfrentar la pobreza y fortalecer la gobernabilidad democrática”. Hermosas frases seguidas por páginas donde
sobran los buenos deseos y las promesas altisonantes. Ojalá que se cumpla una mínima porción de sus artículos, lo cual es dudoso. No deja de llamar la atención un dato
estremecedor: Venezuela decidió mantener su reserva frente al artículo 58 que dice: “Estamos convencidos de que la democracia representativa es una condición indispensable para la estabilidad, la paz y el desarrollo de la región”. Esa reserva es impresionante, porque desnuda el espíritu antidemocrático que anima al gobierno de Caracas. No hacen falta muchos gestos para poner en evidencia algo que se intenta disimular. Ahora muchos deberían remitirse a la frase “dime con quién andas y te diré quién eres”.
Por Marcos Aguinis
Para LA NACION
_____________________-
___________(Compilado por ClaudioSerraBrun. 2004, Valencia-España). Comuníquese con DiarioLeido y aporte recortes de prensa documentados con imagen *.jpeg del original, al siguiente correo: poesur@gmail.com http://diarioleido.pitas.com www.poesur.com ___________
LOS ENEMIGOS DE LA DEMOCRACIA (Pos Felix V.Lonigro) LaNacion-ArgentinaThursday, November 10, 2005___________(Compilado por ClaudioSerraBrun. 2004, Valencia-España). Comuníquese con DiarioLeido y aporte recortes de prensa documentados con imagen *.jpeg del original, al siguiente correo: diariosleidos@hotmail.com http://diarioleido.pitas.com www.poesur.com ___________
http://www.lanacion.com.ar/opinion/nota.asp?nota=734518&origen=premium
Miércoles 31 de agosto de 2005
Los enemigos de la democracia
Por Félix V. Lonigro
Para LA NACION
___________(Compilado por ClaudioSerraBrun. 2004, Valencia-España). Comuníquese con DiarioLeido y aporte recortes de prensa documentados con imagen *.jpeg del original, al siguiente correo: poesur@gmail.com http://diarioleido.pitas.com www.poesur.com ___________
Cuando en un país como la Argentina, cuya Constitución adoptó un sistema de gobierno democrático, hay hambre, pobreza, desocupación, corrupción e inseguridad; cuando las instituciones republicanas no funcionan como corresponde; cuando la justicia es lenta; cuando las autoridades están ausentes; cuando unos pocos reclaman adueñándose de las calles y perjudicando a miles de
ciudadanos que nada tienen que ver con sus problemas; o cuando otros hacen lo propio a costa de poner en riesgo la vida y la educación de niños, indudablemente la sociedad percibe la existencia de caos y anarquía.
Ante esta situación, algunos adjudican responsabilidad a las autoridades o gobernantes, otros directamente a la democracia, y un tercer grupo distribuye culpas en forma indiscriminada sin advertir diferencia alguna entre los términos "gobierno" y "democracia".
Por lo tanto, un correcto análisis de la situación debe comenzar por diferenciar bien ambos conceptos que, si bien están muy ligados, son absolutamente diferentes. La "democracia" es un sistema de gobierno que se caracteriza por ser el pueblo el titular del poder o
de la capacidad de mando que, por necesidad y organización, transfiere a unos pocos, para que lo ejerzan en su representación y conduzcan los destinos de la Nación. Estos últimos son, precisamente, los gobernantes o integrantes del "gobierno" que representa al pueblo.
Sin embargo, la democracia no se agota con la simple aunque trascendente elección de autoridades, sino que, además, constituye un estilo de gobierno que debe caracterizarse por la permanente búsqueda, por parte de los gobernantes, de satisfacer el interés general
y de respetar y tolerar el ejercicio de los derechos y libertades que la Constitución Nacional otorga a los habitantes.
Quiere decir que, para ser democrático, un gobierno no sólo debe ser elegido por el pueblo (legitimidad democrática de origen), sino que además debe tener un estilo de gobierno democrático (legitimidad de ejercicio).
Por lo tanto, queda claro que "democracia" y "gobierno" son dos términos muy identificados, pero que no deben ser confundidos.
Quienes entienden esta diferencia y adjudican a las autoridades (gobierno) la responsabilidad de los problemas políticos, sociales y económicos que vivimos los argentinos, tendrán sus motivos, y utilizarán los actos eleccionarios para premiar o castigar a quienes
corresponda según sus criterios, que otros podrán o no compartir, pero que siempre es necesario respetar para que también sea democrático el estilo de convivencia entre los integrantes de la comunidad.
Por su parte, quienes no logran distinguir estos conceptos, son aquellos que, indiscriminadamente, imputan la responsabilidad de todos los males a los gobernantes o a la democracia, y suelen repetir frases tales como "así la democracia no sirve" o "esta democracia no funciona". Son los ciudadanos que no logran entender que si los gobernantes no saben, no quieren o no pueden resolver los problemas que heredaron o ellos mismos crearon, no corresponde responsabilizar por eso al sistema, y que si
consideran que aquéllos no cumplen con su deber, la misma Constitución Nacional fija los tiempos electorales necesarios para que la confianza oportunamente conferida sea o no ratificada. Es que si un gobierno es ineficiente o inepto es la misma democracia la que nos brindará la oportunidad de modificar rumbos por medio del sufragio.
Es cierto que esta confusión conceptual es grave, pero si se confía en las instituciones educativas y se tiene la paciencia necesaria para esperar los resultados, la cuestión puede resolverse con el tiempo.
En cambio el problema radica en la existencia de algún sector de la sociedad, que conoce bien la diferencia entre los términos "democracia" y "gobierno" y, sin embargo, considera que los permanentes problemas de nuestro país son pura y exclusiva responsabilidad del sistema democrático.
(/.../)(/.../)(/.../)________Es indispensable entender que si bien la democracia, al exaltar la libertad, genera cierto grado de conflicto social, también reclama la
elección de gobernantes que pongan las cosas en su lugar, tornándola absolutamente compatible con la existencia de autoridades, de autoridad, de orden y de normas que regulen el funcionamiento de las instituciones y la convivencia social.
El autor es profesor de Derecho Constitucional de la UBA.
Link corto: http://www.lanacion.com.ar/734518___________(Compilado por ClaudioSerraBrun. 2004, Valencia-España). Comuníquese con DiarioLeido y aporte recortes de prensa documentados con imagen *.jpeg del original, al siguiente correo: poesur@gmail.com http://diarioleido.pitas.com www.poesur.com ___________
CONCILIO VATICANO II: EL DOCUMENTO DEL SIGLO (Por Marcos Aguinis) LaNacion-ArgentinaThursday, November 10, 2005___________(Compilado por ClaudioSerraBrun. 2004, Valencia-España). Comuníquese con DiarioLeido y aporte recortes de prensa documentados con imagen *.jpeg del original, al siguiente correo: diariosleidos@hotmail.com http://diarioleido.pitas.com www.poesur.com ___________
http://www.lanacion.com.ar/opinion/nota.asp?nota_id=749281&origen=premium
Viernes 21 de octubre de 2005
CONCILIO VATICANO II: EL DOCUMENTO DEL SIGLO (Por Marcos Aguinis) Para LA NACION
___________(Compilado por ClaudioSerraBrun. 2004, Valencia-España). Comuníquese con DiarioLeido y aporte recortes de prensa documentados con imagen *.jpeg del original, al siguiente correo: poesur@gmail.com http://diarioleido.pitas.com www.poesur.com ___________
WASHINGTON
Confieso no haber podido resistir la tentación de incluir en mi primera novela el asombro que me produjo dialogar casi a diario, en un restaurante estudiantil de Friburgo, Alemania, con los teólogos que preparaban los documentos de un acontecimiento que ya llamaban revolucionario. Se trataba del Concilio Vaticano II, que, en 1962, inauguraría el papa Juan XXIII.
Poco sabía el mundo de ese evento colosal y menos aún de las ideas que pergeñaban unos hombres sencillos, pero desbordantes de erudición. Más grande fue mi sorpresa cuando expresaron que se sentían felices de saber que yo era judío y conocía vastas áreas de otras religiones. Para demostrarlo, me invitaron a participar en reuniones con teólogos protestantes, de la iglesia ortodoxa griega y rusa, rabinos y hasta pensadores marxistas ateos. Era posible que entre esos personajes, cuyos nombres no registré como hubiera debido, se encontrara un entonces desconocido Joseph Ratzinger.
Poco antes yo había viajado a Roma para presentar, en el Congreso Mundial de Neurología, las investigaciones que había realizado en el Hospicio de la Salpêtrière de París. En esa ocasión fui agraciado para integrar la pequeña delegación que recibió Juan XXIII en su residencia veraniega de Castelgandolfo. Allí pude conocer de cerca de esa personalidad central del siglo, tierna, informal y segura, cuyas hazañas habían empezado antes de su pontificado, como me enteré después.
El Concilio refutó las sospechas de que Juan XXIII era un mero papa de transición. Su breve reinado alcanzó para provocar un giro que dio vértigo, generó serias críticas y tuvo consecuencias que aún no se pueden medir. Uno de los temas más deseados por ese pontífice eran las relaciones con el pueblo judío, a muchos de cuyos integrantes ayudó a escapar de las garras nazis hasta con métodos reñidos con la tradición. En su primer recibimiento oficial de una delegación judía, rompió las normas protocolares, descendió del trono y, abriendo los brazos exclamó con júbilo: “¡Yo soy José, vuestro hermano!”. Al inaugurar el Concilio, pese a las resistencias que le oponían sus asesores para brindar un pleno reconocimiento al Estado de Israel, ordenó que la bandera de ese país flamease junto con las del resto del mundo.
Juan XXIII falleció antes de la terminación del Concilio y fue su sucesor, Pablo VI, quien firmó la trascendental declaración Nostra Aetate, que pronto, el viernes 28 de octubre, cumplirá cuarenta años. Desde entonces se han realizado progresos inimaginables, pero es justo señalar ahora, con la perspectiva que ya se tiene, el coraje y la visión que inspiró a los teólogos que en aquella época dieron un aparente salto al vacío.
En efecto, tras los gestos de Juan Pablo II pocas cosas dejan atónitos ahora, pero en los años 60 aún prevalecía la acusación de deicidio y, para muchos cristianos, era un orgullo exhibirse con impudor antisemita. Nostra Aetate, en el sector referido a las relaciones judeocristianas, realiza varias afirmaciones que en su momento causaron estupor y, aunque ahora no sorprenden, no deberían cesar de repetirse. Primero, “los judíos son todavía muy amados de Dios, porque Dios no se arrepiente de sus dones y de su vocación”. Segundo, “lo que en su Pasión (de Cristo) se hizo, no puede ser imputado ni indiscriminadamente a todos los judíos que entonces vivían, y menos a los judíos de hoy”. Tercero, “la Iglesia, que reprueba cualquier persecución en contra de los hombres, consciente de su patrimonio común con los judíos e impulsada no por razones políticas sino por la religiosa caridad evangélica, deplora los odios, persecuciones y manifestaciones de antisemitismo de cualquier tiempo y persona en contra de los judíos”.
(/.../)(/.../) _______En el campo de la liturgia, el documento destaca la raíz judía del cristianismo y sus rasgos paralelos en el culto. Afirma, contra viejas leyendas, que la historia del judaísmo no concluye en el año 70, cuando las legiones romanas demolieron el Templo y convirtieron en ruinas a Jerusalén, sino que “es necesario abandonar la concepción de pueblo «castigado», apenas mantenido como excusa viviente de la apologética cristiana”.
Juan Pablo II visitó la sinagoga de Roma, reconoció al Estado de Israel y le rindió una visita impresionante. En esa visita decidió imitar y rebajarse al nivel de los judíos que durante centurias de burlas, humillación e impotencia iban a dejar mensajes en el Muro de los Lamentos. Los llamó “nuestros hermanos predilectos y, en cierto modo, nuestros hermanos mayores en la fe”.
Benedicto XVI, al día siguiente de asumir su pontificado, escribió al actual rabino de Roma, Riccardo di Segni, para “reforzar la colaboración con los hijos y las hijas del pueblo judío”. Cuando fue a Alemania, visitó la sinagoga de Colonia, que habían quemado los nazis.
No obstante los esfuerzos de la Iglesia Católica y el creciente diálogo interreligioso, el antisemitismo ha vuelto a resurgir. Lo hace cambiando el disfraz de sus argumentos, como desde hace siglos: porque los judíos son ricos o son pobres, porque son poderosos o son indigentes, porque se integran y porque no se integran, porque son inteligentes o porque son una raza inferior, porque se dejan llevar al matadero o porque se defienden. Porque bogas o porque no bogas.
Lo cierto es que a cuarenta años de la declaración Nostra Aetate se debe tener la honestidad de reconocer que ese documento marcó un hito en la historia humana. Instaló a la Iglesia en la vanguardia de un vínculo fraternal con el pueblo y la fe de los cuales brotó. Fue un ejemplo restallante, porque luego del Concilio Vaticano II se manifestaron otras denominaciones y ahora es posible aplaudir, por ejemplo, la elocuente Declaración sobre el antisemitismo de la Comisión Luterana Europea. Pero no es menos vigorosa, completa y descarnada la Declaración de la Alianza de los Bautistas, porque arde con el fuego de Sodoma y Gomorra, y estremece por su síntesis.
Desde el primer párrafo afirma sin rodeos y sin anestesia que “hemos sido los trasmisores de una teología de culpa a los judíos por la muerte de Jesús; una teología que extrapoló la polémica antijudía del contexto que prevalecía en el primer siglo; una teología que usurpó para la Iglesia las promesas bíblicas y las prerrogativas otorgadas por Dios a los mismos judíos; una teología que ignora diecinueve siglos de desarrollo espiritual judío y considera a los judíos contemporáneos versiones modernas de sus correligionarios de aquel primer siglo; una teología que ve al pueblo judío como simple pieza de un ajedrez escatológico; una religión que prefirió la conversión antes que el diálogo, la calumnia antes que la comprensión y el prejuicio antes que el conocimiento; una teología que no reconoce la vitalidad, la actividad y la eficacia de la fe judía”.
Estos gestos cristianos han obtenido una sustanciosa respuesta de rabinos y académicos en el año 2000, por medio de la Declaración judía sobre los cristianos y el cristianismo, conocida como Dabru Emet. En ocho puntos de coincidencias muy vigorosas y reales se explicitan los puentes que unen a ambas comunidades. El texto culmina con la manifestación de que “los judíos y los cristianos reconocen, cada uno a su manera, que la situación de no redención del mundo deriva de la persecución y de los agravios que infligen la pobreza, la degradación humana y la miseria”.
Como predicaba la ígnea voz de los profetas, lo que importa es la acción sustentada en la ética, buscar la espiritualidad mediante la realización del bien y condenar sin rodeos cualquier manifestación de odio. Nostra Aetate se basó en la ética, sembró el bien y ha conseguido diluir muchos venenos del odio. No disimulo mi emoción al celebrarla.
Link corto: http://www.lanacion.com.ar/749281___________(Compilado por ClaudioSerraBrun. 2004, Valencia-España). Comuníquese con DiarioLeido y aporte recortes de prensa documentados con imagen *.jpeg del original, al siguiente correo: poesur@gmail.com http://diarioleido.pitas.com www.poesur.com ___________
CUMBRES BORRASCOSAS (Por Alberto Benegas Lynch) - LANACIONThursday, November 10, 2005___________(Compilado por ClaudioSerraBrun. 2004, Valencia-España). Comuníquese con DiarioLeido y aporte recortes de prensa documentados con imagen *.jpeg del original, al siguiente correo: diariosleidos@hotmail.com http://diarioleido.pitas.com www.poesur.com ___________
___________(Compilado por ClaudioSerraBrun. 2004, Valencia-España). Comuníquese con DiarioLeido y aporte recortes de prensa documentados con imagen *.jpeg del original, al siguiente correo: poesur@gmail.com http://diarioleido.pitas.com www.poesur.com ___________
http://www.lanacion.com.ar/opinion/nota.asp?
nota_id=754928&origen=premium ________________
CUMBRES BORRASCOSAS
Publicado en la ed. impresa: OpiniónJueves 10 de noviembre de 2005
Por Alberto Benegas Lynch (h.)
Para LA NACION
Siempre me ha parecido un tanto pastoso lo de “cumbres” cuando se hace referencia a reuniones de gobernantes, puesto que se trata de mandatarios, no de mandantes. En rigor, son nuestros empleados. Que se dejen aludir como parte de una cumbre y que difundan comunicados que apuntan a una familia de superlativos no parece apropiado y, mucho menos, pudoroso.
De todos modos, en esta reunión de presidentes en Mar del Plata se observa un inquietante arco que, en principio, va de Chávez a Bush, aunque en la práctica deberíamos decir de Chávez a Lagos, debido a la moderación de este último con relación a sus pares del continente.
El presidente de Venezuela constituye el ejemplo más claro de la caricatura y la degradación de la democracia. Ha demolido la división horizontal de poderes, ha decapitado todo vestigio de contralor republicano al aparato estatal y se burla de los derechos de las minorías (ante las valientes marchas opositoras, el oficialismo coloca francotiradores para dispersarlas). Podemos informarnos merced a la tenaz y corajuda conducta de periodistas independientes, que ahora sufren un nuevo embate por parte del Consejo Nacional de Telecomunicaciones.
Estuvo parco en el estadio marplatense –custodiado por agentes de los servicios de inteligencia cubano y venezolano–, ya que sólo habló dos horas, puesto que estaba apurado para llegar a tiempo a la inauguración oficial con los presidentes (y dos vicepresidentes). Dijo que podría haber seguir hablando unas tres horas más, que es a lo que tiene acostumbrado al sufrido pueblo de su país (su incontinencia verbal hizo que en una oportunidad hablara siete horas seguidas).
El discurso estuvo plagado de contradicciones, lugares comunes, imprecisiones históricas y geográficas, errores conceptuales y figuras retóricas de cierta comicidad. A los alaridos dijo: “No a la muerte”, y a continuación alabó al Che Guevara, quien sostenía que los hombres y mujeres que quieren el socialismo “deben ser máquinas de matar”. Gritó en tres oportunidades “socialismo o muerte”, recurrió a la metáfora del enterrador e invitó a la audiencia a hacerse de palas para meter bajo tierra al capitalismo.
Reclamó la necesidad de “unir a los pueblos”, pero simultáneamente denostó el libre comercio y glorificó a Mao, a Marx y a la Cuba de Castro. Dados los gulags y las purgas horrendas del régimen comunista, se deduce que la “unidad” del gobernante venezolano significa un enorme campo de concentración. En este mismo hilo argumental, saludó la presencia en el acto del “ministro de Cultura” cubano, un título del todo improcedente para un sicario del sistema totalitario.
En medio de referencias históricas trasnochadas, como que Jefferson y Madison eran imperialistas, y de su insistencia en presentar lo que resultó un galimatías de confrontaciones Sur-Norte-Este-Oeste, sostuvo que la idea socialista “está en el vientre de América y todos tenemos que ayudar a pujar para el parto”. En este contexto, al mencionar el Muro de Berlín, subrayó que “el socialismo no estaba muerto; estaba de parranda, y aquí levantamos sus banderas”. Pavada de parranda el asesinato de 80 millones de seres indefensos a manos de distintas bandas, desde Stalin hasta Pol Pot.
Más adelante, sugirió la tremenda originalidad de una “alianza contra el hambre”, sobre la base de obsequios que haría el gobierno venezolano, claro que con los recursos coactivamente detraídos de la ya muy expoliada gente de aquel país y sobre la base de los estragos de empobrecedoras políticas estatizantes. En diversas oportunidades, utilizó lenguaje de grueso calibre con un énfasis que pone al descubierto sus ímpetus de macho-militar latinoamericano.
(/.../)(/:::/)
A la asamblea que tuvo lugar en la costa atlántica y a la autodenominada “contracumbre” a que hemos hecho referencia se acoplaron muy diversas manifestaciones, marchas, carpas, cortes de tránsito, paros y caravanas antinorteamericanas. Algunos admiradores del totalitarismo castrista viajaron al lugar del cónclave en cinco vagones de lujo, seguidos por una ruidosa murga de acólitos. Critican la globalización al tiempo que globalizan manifestaciones contrarias a que la gente pueda expresar libremente sus preferencias para elegir bienes y servicios. Pretenden imponer por la fuerza una cultura alambrada y xenófoba. Declaman airadamente contra el desempleo, pero no dejan de sugerir la implantación de impuestos adicionales al trabajo, que aumentan la desocupación y las tareas en negro.
Vociferan en favor de los derechos humanos, pero son admiradores de los desmanes y atropellos castristas. Muchos energúmenos rompieron, incendiaron e insultaron a diestra y siniestra en nombre de la paz social. Braman contra la miseria, pero insisten en la aplicación de recetas retrógradas y perimidas que han exhibido fracasos estrepitosos que generan hambrunas espeluznantes. Sugieren pesadas cargas tributarias que, al corroer las tasas de capitalización, disminuyen salarios e ingresos reales. Proponen a los cuatro vientos que se deben estatizar empresas para politizar actividades comerciales, con lo que se liquidan los incentivos y la auditoría que proporciona la competencia.
(/.../)(/.../) De lo que se trata es de aplicar medidas tendientes a paliar situaciones que, en la mayor parte de los casos, han sido creadas por las propias políticas estatales. Algunos presidentes, como Tabaré Vázquez, pudieron concretar acuerdos bilaterales de inversión con los EE.UU., pero la mayoría se volvió con las manos vacías y la mente llena de dudas.
En las escaramuzas y forcejeos sobre el documento final –muy lavado, por cierto– hubo coincidencias en cuanto a textos intrascendentes que no conducen a nada y, por otro lado, en teoría, discrepancias sobre el libre cambio. Decimos “en teoría” porque el bando que dice defenderlo revela gran hipocresía y doble discurso, ya que dista de practicar el comercio libre, mientras que los objetores insisten abiertamente en mantener telarañas mentales y, por tanto, adhieren con fervor al infantilismo de “vivir con lo nuestro”. De todos modos, en lo poco que ha podido abrirse paso el comercio, la parte disidente lo intenta bloquear, según queda reflejado en el documento, alegando diferencias en las economías entre países. Ellas son, precisamente, el motor de las transacciones internacionales, ya que entre iguales no tiene sentido la actividad comercial. Desplegar un aparato de seguridad de tamañas proporciones e incurrir en costos gigantescos de transporte y hotelería para este resultado es, para decir lo menos, frustrante. La movilización de la policía, los hombres rana, buques de gran porte, helicópteros, lanchas que patrullaban el mar, asueto administrativo en una ciudad vallada y demás parafernalia fueron para gobernantes que, en buena parte de los casos, no brindan a sus poblaciones los más elementales servicios de seguridad y justicia.
La borrasca de esta “cumbre” apareció más complicada y bastante más tortuosa que la esbozada por Emily Brontë. Según el diccionario, la expresión de marras significa, en sus tres acepciones, tormenta, contradicciones y festín en exceso. Nada parece más apropiado para describir la situación. Eduardo Mallea escribía que cuando uno pretende mirar lejos entrecierra los ojos en señal de esfuerzo, para cubrir grandes distancias, pero si uno realmente desea mirar en profundidad, hacia rincones muy apartados, “debe cerrar los ojos de la carne y abrir los del espíritu”. Si seguimos el consejo de Mallea, podemos imaginar un futuro venturoso para el continente americano, a condición de que se adopten con firmeza los principios éticos, jurídicos y económicos de una sociedad abierta. Esto fue, precisamente, lo que permitió la gran prosperidad de antaño en muchos países de la región. Si otros lo pudieron hacer –muchas veces atravesando situaciones más difíciles que las actuales–, podemos realizarlo también nosotros.
El autor es miembro de la Academia Nacional de Ciencias Económicas.
Link corto: http://www.lanacion.com.ar/754928
Argentina: INDULTOS: JUSTICIA O VENGANZA?Wednesday, October 5, 2005___________(Compilado por ClaudioSerraBrun. 2004, Valencia-España). Comuníquese con DiarioLeido y aporte recortes de prensa documentados con imagen *.jpeg del original, al siguiente correo: diariosleidos@hotmail.com http://diarioleido.pitas.com www.poesur.com ___________
___________(Compilado por ClaudioSerraBrun. 2004, Valencia-España). Comuníquese con DiarioLeido y aporte recortes de prensa documentados con imagen *.jpeg del original, al siguiente correo: diariosleidos@hotmail.com http://diarioleido.pitas.com www.poesur.com ___________
Citado de: http://www.lanacion.com.ar/opinion/nota.asp?nota_id=744401&origen=premium
Publicado en la ed. impresa: OpiniónMartes 4 de octubre de 2005
___ Editorial:Indultos: ¿justicia o venganza?
La Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados de la Nación se encuentra elaborando un proyecto de ley para declarar la nulidad de los indultos concedidos en su momento por el gobierno de Carlos Menem con el pretendido fin de apaciguar los espíritus y sanar las heridas generadas en la dolorosa década del 70.
Más allá de la controversia que aquel perdón presidencial provocó en la sociedad toda, la iniciativa legislativa de anular esa medida ha merecido la crítica de relevantes juristas, quienes le han negado al Congreso la facultad de conculcar la potestad presidencial que otorga el artículo 99, inciso 5, de la Constitución nacional para "indultar o conmutar las penas por delitos sujetos a la jurisdicción federal".
Consideran los especialistas que los derechos adquiridos de los cuales gozan sus beneficiarios -en este caso, quienes fueron indultados- no pueden desconocerse aplicando retroactivamente las leyes ni invocando los tratados internacionales de derechos humanos.
El artículo 75, inciso 22, de la Constitución establece que los tratados y convenciones de derechos humanos que allí se enumeran tienen jerarquía constitucional en la medida en que respeten tres requisitos: las condiciones de su vigencia (esto es, las reservas que introdujo el gobierno argentino al aprobar y firmar el tratado); que no deroguen ningún artículo de la primera parte de la Constitución, y que sólo puedan ser entendidos como complementarios de los derechos y garantías constitucionales.
La Constitución prohíbe que se aplique una ley penal posterior al delito para incriminar hechos anteriores a su sanción, al tiempo que nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo hecho punible.
Del mismo modo los tratados internacionales de derechos humanos enumerados en el artículo 75, inciso 22, han resguardado especialmente los principios de legalidad, irretroactividad de la ley penal, cosa juzgada, ley penal más benigna y derechos adquiridos. Pretender, entonces, con apoyo en los tratados internacionales, realizar actos que estos mismos prohíben no es legal ni prudente.
Conveniente, en cambio, sería que nos esforzáramos por condenar todos los crímenes de lesa humanidad, sin dejarnos cegar por la ideología.
En su reciente exposición ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, el presidente Néstor Kirchner manifestó que "el terrorismo es una amenaza a la vida y a la dignidad humana, una afrenta a la conciencia civilizada de la humanidad, y la Argentina considera todos los actos de terrorismo criminales e injustificables", porque "no hay ninguna razón racial, religiosa, ideológica o de cualquier otra naturaleza que pueda justificar el asesinato de civiles inocentes".
Tales palabras parecerían revelar una saludable rectificación en quien había omitido toda condena de los asesinatos, secuestros y torturas cometidos por las organizaciones guerrilleras en el país.
Días atrás, con una activa participación de la Argentina, se aprobó en la sede de las Naciones Unidas (ONU) de Ginebra un proyecto de Convención para la Protección de las Personas contra las Desapariciones Forzadas, que considera ese delito un crimen de lesa humanidad de naturaleza imprescriptible.
El subsecretario de Derechos Humanos y jefe de la delegación argentina, Rodolfo Mattarollo, calificó lo actuado de avance en el plano internacional en la materia, procurándose ahora que sea tratado ante la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, que, de aprobarla, la elevará a la Asamblea General.
El énfasis puesto por el Gobierno para obtener la aprobación de este proyecto revela la trascendencia que en el ámbito del derecho internacional tienen las resoluciones de la ONU, así como su indudable valor para calificar de "crímenes de lesa humanidad" a determinados delitos.
Precisamente, la Asamblea General de las Naciones Unidas ha definido en 1996 como crímenes de lesa humanidad "los actos criminales con fines políticos concebidos o planeados para provocar un estado de terror en la población en general, en un grupo de personas o en personas determinadas", destacando que tales actos "son injustificables en todas las circunstancias, cualesquiera que sean las consideraciones políticas, filosóficas, ideológicas, raciales, étnicas, religiosas o de cualquier otra índole que se hagan valer para justificarlos".
A partir de esta definición deben ser considerados "crímenes de lesa humanidad" no sólo los cometidos por el terrorismo de Estado, sino también aquellos cometidos por las organizaciones guerrilleras que asolaron al país.
Otra resolución de 2004 del Consejo de Seguridad de la ONU no da lugar a ninguna clase de dudas cuando condena "en los términos más enérgicos todos los actos de terrorismo, cualquiera que sea su motivación y cuando quiera y por quienquiera sean cometidos".
Resultaría inadmisible, entonces, que el país, luego de calificar como "un paso gigantesco en la lucha contra la impunidad" lo actuado en Ginebra, cayera en la hemiplejia ideológica y, por lo tanto, en la incoherencia de desconocer -a través de cualquiera de sus poderes- resoluciones categóricas de la ONU que permiten encuadrar en tal categoría los asesinatos y atentados cometidos por Montoneros y el ERP.
Dicho de otro modo: la Argentina, como miembro de las Naciones Unidas, debe respetar todas sus resoluciones y no sólo aquellas afines a la ideología del gobierno de turno.
Un país que oscila entre el reconocimiento y el desconocimiento de las resoluciones de la ONU, conforme a quien le caiga el sayo, no es un país serio.
Link corto: http://www.lanacion.com.ar/744401
___________(Compilado por ClaudioSerraBrun. 2004, Valencia-España). Comuníquese con DiarioLeido y aporte recortes de prensa documentados con imagen *.jpeg del original, al siguiente correo: diariosleidos@hotmail.com http://diarioleido.pitas.com www.poesur.com ___________
Citado de:
"El psicoanálisis va a desaparecer".Entrevista a Mikkel Borch-JacobsenWednesday, September 14, 2005___________(Compilado por ClaudioSerraBrun. 2004, Valencia-España). Comuníquese con DiarioLeido y aporte recortes de prensa documentados con imagen *.jpeg del original, al siguiente correo: diariosleidos@hotmail.com http://diarioleido.pitas.com www.poesur.com ___________
Citado de: http://www.lanacion.com.ar/EdicionImpresa/cultura/nota.asp?nota_id=738572
___________(Compilado por ClaudioSerraBrun. 2004, Valencia-España). Comuníquese con DiarioLeido y aporte recortes de prensa documentados con imagen *.jpeg del original, al siguiente correo: diariosleidos@hotmail.com http://diarioleido.pitas.com www.poesur.com ___________
Miércoles 14 de setiembre de 2005
"El psicoanálisis va a desaparecer",
dice
Mikkel Borch-Jacobsen
PARIS.– Los intelectuales norteamericanos llaman the Freud war a la guerra sin
cuartel
que libran, desde 1993, defensores y detractores de Sigmund Freud y de la teoría
que
modeló al hombre del siglo XX, el psicoanálisis.
En ese contexto, el filósofo e historiador Mikkel Borch-Jacobsen puede ser
considerado
uno de los generales que lideran las huestes antifreudianas. Es uno de los
principales
autores de un libro colectivo que acaba de ser publicado en París y que ha
desencadenado la fase más despiadada de esta guerra: “El libro negro del
psicoanálisis”.
Dinamarqués de nacimiento, francés por su educación, Borch-Jacobsen se instaló
en los
Estados Unidos en 1986. Es profesor en la Universidad de Washington.
Identificado con
la corriente constructivista del pensamiento, Borch-Jacobsen ha pasado los
últimos 30
años de su vida denunciando “las falacias, ocultamientos y manipulaciones” de
los
representantes de la escuela freudiana, comenzando por su propio fundador. Su
estilo
pasional y directo aumenta el impacto de sus controvertidas posiciones.
Participaron unos 40 especialistas europeos y norteamericanos. La primera de las
830
páginas de “El libro negro del psicoanálisis” comienza así: “Francia es, con la
Argentina,
el país más freudiano del mundo. (/.../)(/.../) De paso por París, Mikkel Borch-Jacobsen recibió a LA NACION.
LA NACION-Usted dice que Freud era un mentiroso y un charlatán.
Borch-Jacobsen- "No digo que era un charlatán. Digo que Freud se tomó libertades con la verdad,
deliberadamente. (/.../)(/.../)..."-Permítame insistir, desde un punto de vista científico, que Freud haya sido un
mentiroso
no invalida su teoría...
La razón por la cual es tan importante la veracidad de Freud es que en todas las
disciplinas científicas los resultados y las experiencias son públicas. Un científico
que
quiere verificar los resultados de otro científico puede hacerlo; puede volver
sobre el
terreno del experimento o rehacer el mismo camino. En el psicoanálisis eso es
imposible.
Porque Freud, por razones totalmente sorprendentes, decidió que las sesiones de
psicoanálisis fueran confidenciales y que nadie, ni siquiera otro psicoanalista,
pudiera
asistir a una sesión conducida por otro colega."
LA NACION-¿Por qué "sorprendentes"?
Borch-Jacobsen-"Porque hasta ese momento la práctica psiquiátrica era abierta, pública. Así se
formaban
los especialistas: asistiendo a esas sesiones. Para Freud, el único modo de
formarse era
poniéndose a sí mismo en el diván. En esas condiciones, es imposible verificar
desde un
punto de vista científico su teoría. ¿Freud deformaba, mentía, decía la verdad?
Imposible
saber si se equivocaba o si, influido por una u otra teoría, insistía demasiado
sobre
algunas cosas. El único relato de sus psicoanálisis era él mismo. " (/.../)(/.../)...
LA NACION-¿Para usted, entonces, la pulsión sexual no es el motor que determina el
funcionamiento
psíquico del hombre?
Borch-Jacobsen-"Desde luego que no. Si usted me dice que la pulsión sexual es importante en el
comportamiento humano, le contestaré que no hacía falta que llegara Freud para
saberlo.
Por el contrario, si usted me pregunta si la pulsión sexual tiene la importancia que
Freud le
dio, le responderé que no. Yo creo que todas sus teorías -el complejo de Edipo,
el
complejo de castración, el deseo fálico de las mujeres, el instinto de muerte,
etcétera-,
todo eso son puras construcciones hipotéticas, especulativas, muy interesantes,
fascinantes quizá, pero que no tienen absolutamente ninguna base empírica o
científica."
LA NACION-Lo que usted dice es que el hombre moderno que todos conocemos -víctima del
complejo de Edipo, de los recuerdos reprimidos, de las transferencias- nunca
existió. Ese
hombre que explican las universidades, los medios de comunicación y los
consejeros
matrimoniales, es otro.
Borch-Jacobsen-"Así es. El hombre cambia en función de su época. No se puede decir que el
hombre de la
Edad Media era igual al hombre del siglo XVIII.
LA NACION-¿O sea que la sociedad hace al hombre? ¿Por eso antes se hablaba de histeria y
hoy se
habla de estrés?
Borch-Jacobsen-"Exactamente. Yo me defino como un constructivista. Esto quiere decir que,
hasta que se
pruebe lo contrario, toda teoría sobre las neurosis es una construcción social.
Pienso que
el psicoanálisis es otra de esas construcciones sociales. Por construcción social
me
refiero sobre todo a la interacción entre terapeuta y paciente. De esta manera, me
parece
normal que las teorías evolucionen con la sociedad y con la historia. Tampoco se
encuentran las mismas teorías en los mismos países y en las mismas culturas. La
gente
tiene diferentes modos de tratar las "enfermedades del alma" y diferentes formas
de caer
enfermo. El psicoanálisis definió por cierto tiempo la forma en que la gente se
enfermaba,
manifestaba sus síntomas y buscaba la cura. Pero esto se ha terminado."
LA NACION-¿Pero por qué razón el psicoanálisis se propagó como un reguero de pólvora por
el
mundo occidental?
Borch-Jacobsen-"Si su pregunta quiere decir que la humanidad entera no puede haberse
equivocado hasta
ese punto, mi respuesta es sí, la humanidad se ha equivocado muchas veces en su
historia. En cuanto a la razón de esa propagación, podríamos decir que, en sus
comienzos, el psicoanálisis fascinó a la gente, que quería más libertad sexual. Eso
fue
señalado por grandes pensadores, como Marcuse, Fromm o Reichmann.
También se
puede decir que el psicoanálisis sirvió de reemplazo a las ideas religiosas de
salvación
eterna, que comenzaron a desaparecer a comienzos del siglo XX. Sin embargo,
yo veo
dos razones principales. La primera es que Freud era un genio de la propaganda.
Consiguió convencer a la gente de que su terapia era la única capaz de curar en
profundidad y que las demás eran totalmente superficiales. Digo pura propaganda
pues no
tenía ninguna prueba; tampoco obtenía mejores resultados que los demás. Freud
consiguió, además, desprestigiar a sus pares, tratándolos de paranoicos,
reprimidos
sexuales, etcétera. Lo hizo a partir de 1913 con sus propios colegas y después
con sus
discípulos: Adler, Ferenczi, Jung y Rank. A cada crítica que se le hacía, la
respuesta era:
"Si usted no cree, es porque nunca se autoanalizó en un diván. Se trata de pura
resistencia". Este método era absolutamente eficaz y sigue siendo válido en
nuestros días;
sus discípulos han conseguido mantener esas leyendas freudianas -como las
llaman los
historiadores críticos- secuestrando los documentos que contradecían la leyenda.
Los
mismos mecanismos se ponen en marcha cada vez que se critica el psicoanálisis."
LA NACION-¿Cuál es la segunda razón?
Borch-Jacobsen-"El otro mecanismo es aún más sorprendente. Al mismo tiempo que se mantienen
intocables esas leyendas freudianas sobre su teoría y sus descubrimientos, los
psicoanalistas son de una maleabilidad total. La teoría psicoanalítica no tiene, en
el fondo,
ninguna consistencia. Los psicoanalistas pueden leer en el inconsciente de sus
pacientes
cualquier cosa: todo y lo contrario. De este modo, se adaptan al medio social y
cultural en
el que viven."
LA NACION-Por ejemplo?
Borch-Jacobsen-"Cuando los psicoanalistas austríacos y alemanes se exiliaron en los Estados
Unidos
durante la Segunda Guerra Mundial, encontraron un país orientado hacia el
empirismo, el
positivismo, la psicología experimental. Entonces desarrollaron una suerte de
adaptación
del psicoanálisis freudiano (en la cual Freud jamás se hubiera reconocido). Por el
contrario, en Europa, después de la guerra, alguien como el francés Jacques
Lacan -que
vivía en un país latino, donde el positivismo era mal visto y sólo se hablaba de
existencialismo, de fenomenología y de dialéctica hegeliana- desarrolló otro tipo
de
psicoanálisis basado en Heidegger, Hegel, entre otros. De este modo, el
psicoanálisis
consigue instalarse en todas partes. Porque sólo es un recipiente vacío, una
especie de
parásito que se adapta a cualquier contexto. En la actualidad, han inventado el
neuropsicoanálisis, es decir la alianza entre el psicoanálisis y las neurociencias.
Ahora, los
representantes freudianos dicen: "Freud fue uno de los fundadores de las
neurociencias y
nosotros podemos confirmarlo". Un absurdo, pero funciona."
LA NACION-¿Cuáles son los países donde el psicoanálisis está en plena regresión?
Borch-Jacobsen-"En los Estados Unidos el psicoanálisis está completamente tachado del mapa en
los
departamentos de psiquiatría y de psicología de todas las universidades.
Curiosamente,
sólo resiste en los departamentos de literatura, probablemente gracias a Lacan y a
la
admiración de los medios literarios estadounidenses por lo que llaman la french
theory.
LA NACION-Usted estudió a Lacan. ¿Se podría decir que era igual a Freud?
Borch-Jacobsen-"No. Lacan no era un positivista ni un cientificista. Era un teórico que afirmaba
cosas
